Il dott. Francesco Oddone spiega perché il glaucoma è una malattia che va cercata, non aspettata.  

C’è un paradosso nel glaucoma: è una delle principali cause di cecità irreversibile al mondo, eppure nella sua fase iniziale non si sente, non fa male, non offusca la vista centrale e non manda segnali evidenti. Lavora ai margini, letteralmente, erodendo lentamente il campo visivo periferico mentre la persona continua a leggere, guidare, vivere. 

Nel mondo si stima che oltre 76 milioni di persone siano affette da glaucoma, e i numeri sono destinati a crescere con l’invecchiamento della popolazione. In Italia si parla di circa un milione di pazienti, ma almeno la metà non sa di avere la malattia. Una quota sommersa che rende il glaucoma non solo una questione clinica, ma anche un problema di sanità pubblica. 

Un recente studio inglese ha stimato una prevalenza quasi del 50% superiore rispetto alle valutazioni precedenti. Un dato che cambia prospettiva: stiamo parlando di un fenomeno sanitario in crescita, legato sì all’invecchiamento, ma anche a una revisione più accurata dei modelli epidemiologici. 

Ne parliamo con Francesco Oddone, medico chirurgo specialista in Oculistica e responsabile dell’Unità Operativa Glaucoma della Fondazione G.B. Bietti, centro di riferimento nazionale per le malattie oculari. 

Dottor Oddone, un recente studio inglese indica che la prevalenza del glaucoma nel Regno Unito sarebbe significativamente più elevata rispetto alle stime precedenti. Che cosa cambia, concretamente? 

Si tratta di uno studio molto interessante perché aggiorna in modo realistico le stime sulla diffusione del glaucoma. I ricercatori stimano che oggi nel Regno Unito oltre un milione di persone sopra i 40 anni abbia il glaucoma, circa il 50% in più rispetto alle valutazioni precedenti, e che questo numero possa superare 1,6 milioni entro il 2060. L’aumento è legato in gran parte all’invecchiamento della popolazione, ma anche a una maggiore attenzione nel ricalcolare la prevalenza in base a età, sesso ed etnia.  

Il dato più preoccupante, però, è che una quota molto elevata di questi casi non è diagnosticata. Il glaucoma, soprattutto nelle sue forme più comuni, è una malattia silenziosa: nelle fasi iniziali non provoca sintomi evidenti e la perdita visiva interessa inizialmente la periferia del campo visivo, che il paziente non percepisce. Inoltre, non esiste un esame che consenta di fare diagnosi da solo: servono valutazioni integrate e controlli mirati. Anche nei sistemi sanitari più avanzati, quindi, molte persone arrivano all’osservazione quando il danno è già presente. 

Facciamo un passo indietro: cos’è il glaucoma e perché è una delle principali cause di cecità irreversibile? 

Il glaucoma è un insieme di malattie caratterizzate dal danno progressivo del nervo ottico, la struttura che trasmette le informazioni visive dall’occhio al cervello. Quando questo danno si verifica, la perdita visiva è irreversibile. 

Il principale fattore di rischio è l’aumento della pressione intraoculare, ma si tratta di una patologia complessa e multifattoriale: può svilupparsi anche con pressioni apparentemente normali e dipende da fattori genetici, vascolari e dall’età. La sua pericolosità sta soprattutto nel fatto che nella maggior parte dei casi non dà sintomi nelle fasi iniziali. I disturbi compaiono spesso solo quando la malattia è già avanzata. Esiste anche una forma acuta, più rara ma urgente, che si manifesta con dolore oculare intenso, arrossamento e visione improvvisamente annebbiata. 

Il glaucoma non va “aspettato”, ma cercato con controlli regolari, soprattutto in presenza di fattori di rischio. 

Quanto riusciamo oggi, con le terapie disponibili, a rallentare o stabilizzare la malattia se diagnosticata in tempo? 

Se il glaucoma viene scoperto nelle fasi iniziali, oggi le possibilità di rallentare in modo significativo la malattia sono elevate. In molti casi, con una diagnosi precoce e controlli regolari, la perdita visiva può essere contenuta al punto da non compromettere la qualità della vita per decenni. 

È però importante chiarire un aspetto spesso frainteso: il glaucoma non si può guarire, perché il danno al nervo ottico è irreversibile. Le terapie servono a fermare o rallentare la progressione, non a recuperare la vista già persa.  

Il trattamento si basa principalmente sull’abbassamento della pressione dell’occhio, che rappresenta il principale fattore di rischio modificabile. Ridurre la pressione significa diminuire lo stress sul nervo ottico e rallentare l’evoluzione della malattia. È un principio ormai ben consolidato e supportato da decenni di studi clinici. 

Oggi i medici dispongono di diverse opzioni terapeutiche: colliri, trattamenti laser e, quando necessario, interventi chirurgici. La scelta dipende dallo stadio della malattia e dalla risposta del singolo paziente. Non esiste una soluzione valida per tutti: la terapia viene calibrata nel tempo, con un approccio sempre più personalizzato. 

Un altro punto chiave è che non esiste una pressione “normale” universale. Ciò che è sicuro per un paziente può non esserlo per un altro. Per questo il follow-up è fondamentale: controlli regolari permettono di capire se la malattia è stabile o se è necessario intervenire in modo più deciso. 

Quando il glaucoma viene diagnosticato precocemente, molti pazienti non svilupperanno mai una disabilità visiva rilevante. Il problema è che troppo spesso la diagnosi arriva tardi. 

Aspettare i sintomi significa spesso arrivare tardi; cercarlo attivamente, invece, può fare la differenza tra conservare la vista e perderla gradualmente. 

A che età dovrebbe iniziare un controllo mirato per il glaucoma, anche in assenza di sintomi? 

In assenza di fattori di rischio particolari, un primo controllo mirato per il glaucoma dovrebbe essere effettuato intorno ai 40 anni. È un’età chiave, perché a partire da questo periodo della vita il rischio inizia lentamente ad aumentare e perché consente di avere un punto di riferimento utile per i controlli successivi. 

In presenza di fattori di rischio, il controllo dovrebbe iniziare prima. Familiarità per glaucoma, pressione oculare elevata, miopia medio-elevata, diabete, ipertensione, uso prolungato di cortisonici o alcune caratteristiche anatomiche dell’occhio rendono opportuno anticipare la valutazione anche ai 30–35 anni, o prima in casi selezionati. 

Il controllo mirato non consiste in una semplice misurazione della vista: comprende la misurazione della pressione oculare, l’osservazione del nervo ottico e, quando indicato, esami strumentali che permettono di individuare segni molto precoci di sofferenza, ancora prima che il paziente se ne accorga. 

Un aspetto spesso sottovalutato è che un singolo controllo non basta. Il glaucoma è una malattia che evolve lentamente nel tempo, e solo attraverso visite periodiche è possibile cogliere cambiamenti sottili ma significativi. La frequenza dei controlli viene stabilita dall’oculista in base al profilo di rischio individuale. 

Non esiste un’età “troppo giovane” per escludere il glaucoma, ma esiste un’età in cui iniziare a cercarlo in modo consapevole. Inserire un controllo mirato nei programmi di prevenzione, anche in assenza di disturbi visivi, è oggi una delle strategie più efficaci per ridurre il rischio di perdita visiva evitabile. 

Diagnosi precoce e screening, perché non sono la stessa cosa? 

Oggi siamo in grado di fare una diagnosi precoce del glaucoma grazie a esami clinici e strumentali sempre più accurati, che permettono di individuare la malattia prima che compaiano i sintomi. Questo consente di iniziare il trattamento in tempo e rallentare in modo significativo la progressione. 

Diverso è il concetto di screening di massa. Per il glaucoma non esiste ancora uno screening universale realmente efficace, perché la diagnosi non si basa su un solo test semplice e perché il rischio nella popolazione generale non è sufficientemente alto da rendere sostenibile uno screening indiscriminato. L’approccio più efficace oggi è individuare attivamente la malattia nei soggetti a rischio, come le persone più anziane, chi ha familiarità o altri fattori predisponenti. 

Liste d’attesa e accesso alle cure: quanto rallenta la diagnosi del glaucoma? 

L’accesso agli ambulatori specialistici rappresenta una delle principali criticità nella gestione del glaucoma. Si tratta di una malattia cronica che richiede controlli regolari e monitoraggi nel tempo. Liste d’attesa, percorsi complessi e una distribuzione non uniforme dei servizi possono ritardare sia la diagnosi sia gli interventi terapeutici necessari. 

I dati più recenti mostrano che l’aumento dei casi di glaucoma non è una sfida dei prossimi decenni, ma una realtà già attuale. Questo rende urgente rendere i percorsi assistenziali più efficienti, migliorare l’integrazione tra territorio e centri specialistici e rafforzare le strategie di prevenzione. Informare i cittadini e aumentare la consapevolezza rimane oggi uno degli strumenti più efficaci per ridurre il rischio di perdita visiva evitabile.  

Il glaucoma è silenzioso. Ma il sistema sanitario non può permettersi di esserlo. 

Che ruolo possono avere il territorio e la medicina di prossimità nel migliorare la diagnosi precoce del glaucoma? 

Nel glaucoma, più che in molte altre malattie oculari, il problema non è solo curare, ma intercettare. Ed è qui che il territorio e la medicina di prossimità possono giocare un ruolo decisivo. Perché una patologia silenziosa non si scopre nei pronto soccorso o quando compaiono i sintomi, ma nei percorsi di prevenzione quotidiana. 

Medici di medicina generale, farmacisti, ottici e servizi sanitari territoriali possono contribuire in modo concreto a identificare i soggetti a rischio, indirizzandoli verso una valutazione specialistica prima che il danno si manifesti. Non si tratta di fare diagnosi, ma di attivare il sospetto giusto al momento giusto. 

Un altro aspetto fondamentale è l’accessibilità. La medicina di prossimità riduce le barriere: geografiche, culturali e organizzative. Ambulatori territoriali ben integrati con i centri specialistici consentono di intercettare pazienti che altrimenti rimarrebbero esclusi dai percorsi di prevenzione, in particolare anziani e persone fragili. 

Anche la condivisione dei dati clinici e l’uso di strumenti diagnostici di primo livello sul territorio possono fare la differenza. Un percorso strutturato, in cui il territorio dialoga in modo fluido con i centri di riferimento, permette di selezionare meglio chi deve essere approfondito e chi può essere semplicemente monitorato nel tempo. 

In prospettiva, il glaucoma rappresenta una delle sfide più emblematiche per i sistemi sanitari moderni: una malattia cronica, in crescita, che richiede un’organizzazione intelligente delle cure, non solo terapie efficaci. Rafforzare la medicina di prossimità significa passare da una sanità che reagisce a una sanità che previene. 

Il Glaucoma è una malattia oculare cronica che danneggia progressivamente il nervo ottico, spesso senza dare segni o sintomi evidenti nelle fasi iniziali. Nella maggior parte dei casi è associato a un aumento della pressione intraoculare, ma può svilupparsi anche con valori considerati normali. 

Colpisce le cellule ganglionari della retina e provoca una perdita graduale del campo visivo, inizialmente periferico. Se non trattato tempestivamente, può portare a ipovisione o cecità irreversibile. 

La diagnosi precoce, attraverso una visita oculistica completa con misurazione della pressione oculare, campo visivo e OCT, è fondamentale per rallentare la progressione della malattia. Le terapie disponibili, come i colliri, il laser o la chirurgia, permettono di preservare la vista nella maggior parte dei casi. 

Per saperne di più, leggi la scheda aggiornata dai nostri esperti. Clicca qui. 

La visione periferica è la parte della nostra vista che si estende oltre il punto preciso che stiamo fissando. È tutto ciò che vediamo “ai margini” mentre concentriamo lo sguardo su un dettaglio. Non è uno sfondo sfocato o irrilevante, ma una rete di informazioni che il cervello utilizza costantemente per comprendere il mondo intorno a noi. 

Quando leggiamo una parola, osserviamo un volto o guardiamo un oggetto, sembra che la nostra attenzione sia tutta lì. In realtà, nello stesso momento, la visione periferica continua a lavorare: rileva movimenti, riconosce forme, coglie variazioni di luce e di colore. 

Grazie a questo sistema possiamo accorgerci di qualcosa che si muove di lato, mantenere l’equilibrio, orientarci nello spazio e reagire rapidamente a stimoli improvvisi, senza dover spostare continuamente lo sguardo o girare la testa. Anche quando pensiamo di guardare una sola cosa, il nostro cervello sta già osservando molto di più. 

Il Texture Tiling Model e l’ispirazione dai modelli di texture 

Negli ultimi anni, i ricercatori hanno sviluppato alcuni modelli per capire come la visione periferica codifichi le informazioni visive. Uno dei più importanti è il Texture Tiling Model (TTM), proposto da Ruth Rosenholtz e dai suoi colleghi, che suggerisce come la periferia non registri ogni singolo dettaglio dell’immagine, ma ne ricavi un riassunto statistico, cioè informazioni generali su luminosità, contrasti, orientamenti e pattern. In pratica il cervello crea una versione sintetica della scena, invece di copiarla punto per punto. 

Il TTM si ispira al modello di Portilla & Simoncelli (2000), ideato per ricostruire al computer texture realistiche, come sabbia, erba o tessuti, utilizzando solo alcune caratteristiche matematiche dell’immagine. L’idea è simile a quella del nostro sistema visivo: raccogliere informazioni di base, affini a quelle elaborate dai neuroni della prima area visiva (V1), e combinarle per rappresentare porzioni più ampie della scena.  

Il ruolo del Summary Statistics Model e il fenomeno del crowding 

Un altro contributo chiave dei ricercatori è il Summary Statistics (SS) model, strettamente collegato al TTM. Questo approccio aiuta a comprendere perché la visione periferica è così efficace nel cogliere rapidamente il senso generale di una scena, il cosiddetto “gist”, pur se meno accurata sui dettagli fini. 

Il modello chiarisce anche il fenomeno del crowding, o affollamento visivo. Quando più oggetti si trovano vicini nella periferia, le loro informazioni si mescolano, fino a diventare difficilmente distinguibili. Non si tratta di una semplice sfocatura, ma di un vero e proprio limite intrinseco del modo in cui la periferia organizza e comprime le informazioni. In altre parole, la periferia privilegia la visione d’insieme rispetto ai dettagli puntuali, e il crowding è la conseguenza naturale di questa strategia di codifica. 

Perché la visione periferica è essenziale 

La visione periferica è spesso sottovalutata. Molti credono che solo la parte centrale dell’occhio, la fovea, dove la visione è più nitida e dettagliata, sia davvero importante, e che tutto il resto sia una versione sbiadita della realtà. In realtà, anche se meno precisa della visione centrale, la periferia è fondamentale per il modo in cui esploriamo, interpretiamo e comprendiamo il mondo. 

Capire come funziona la visione periferica significa andare oltre l’idea che vedere coincida semplicemente con “mettere a fuoco”. Gran parte della nostra esperienza visiva dipende da questo sistema silenzioso, potente e sorprendentemente efficiente, che ci permette di cogliere l’insieme della scena prima ancora di analizzarne i dettagli. 

La visione periferica non è un limite della nostra vista, ma un alleato silenzioso. Ci permette di comprendere il mondo in modo rapido, efficace e intelligente, per cogliere l’insieme della scena anche quando i dettagli sfuggono all’occhio.  

FONTE 

Annual Reviews  – Capabilities and Limitation of Peripheral Vision

I dati del 2025 della Società europea di cataratta e chirurgia refrattiva (ESCRS, European Society of Cataract and Refractive Surgeons) suggeriscono che la chirurgia di cataratta bilaterale immediata può offrire ottimi risultati visivi e un recupero più rapido per i pazienti.

Quando si parla di chirurgia della cataratta, una delle domande più comuni è: “Posso operare entrambi gli occhi nello stesso giorno?” Storicamente, in molte nazioni si è preferito operare un occhio alla volta, per consentire alla vista di stabilizzarsi e per eventuali complicanze prima di procedere con il secondo intervento. Ma negli ultimi anni questo approccio è stato messo in discussione, anche grazie alle esperienze cliniche accumulate nel periodo pandemico, durante il quale si è cercato di ottimizzare il numero di accessi ospedalieri.

Un recente studio presentato al 43° Congresso ESCRS, tenutosi quest’anno a Copenaghen, suggerisce che l’approccio bilaterale immediato stia diventando una realtà solida e vantaggiosa. Lo studio, condotto da Vincenzo Maurino e Gabriele Gallo Afflitto del Moorfields Eye Hospital di Londra, ha analizzato l’efficacia e la sicurezza della chirurgia di cataratta bilaterale differita (ovvero operare prima un occhio, e in un secondo momento l’altro) con la chirurgia di cataratta bilaterale immediata (ovvero operare entrambi gli occhi nella stessa seduta chirurgica). Lo studio ha confrontato i risultati tra chi ha ricevuto impianti di lenti intraoculari di diverso tipo, sia con chirurgia bilaterale immediata (ISBCS) che con chirurgia bilaterale differita (DSBCS). 

I risultati sono incoraggianti: l’esito refrattivo finale era molto simile tra i gruppi.  

Queste evidenze suggeriscono che, quando eseguita con criteri di selezione accurati e protocolli rigorosi di sterilità, la chirurgia di cataratta bilaterale nello stesso giorno può offrire ottimi risultati visivi, indipendentemente dal tipo di lente intraoculare utilizzata. Uno dei vantaggi più apprezzati è la rapidità nel recupero della visione funzionale, con un’adattazione più fluida alla nuova vista binoculare e un ritorno più veloce alle attività quotidiane. Non sono da trascurare nemmeno gli impatti potenzialmente trasformativi sui sistemi sanitari pubblici, poiché comporterebbe una riduzione drastica delle liste d’attesa, ottimizzando i costi procedurali.

Un elemento centrale della discussione clinica riguarda naturalmente la sicurezza; l’operazione bilaterale simultanea potrebbe esporre al rischio di complicanze entrambi gli occhi contemporaneamente; tuttavia, come sottolineato dagli autori dello studio, la procedura è considerata sicura se eseguita seguendo protocolli rigorosi e con un’attenta valutazione pre-operatoria— e numerosi studi precedenti ne avevano già dato conferma, tanto che in paesi come la Svezia la chirurgia bilaterale immediata rappresentava già nel 2019 uno su cinque interventi di cataratta.  

Bisogna tuttavia mantenere in considerazione, come espresso dagli stessi autori della ricerca, che lo studio ha dei limiti: per ora è stato condotto in un unico centro e potrebbe esserci un “bias di selezione”, poiché l’ISBCS è stata offerta a pazienti considerati candidati ideali.

Sebbene, quindi, non sia adatta a tutti i casi, con le dovute precauzioni l’ISBCS rappresenta un potenziale nuovo standard applicabile ad una larga maggioranza dei pazienti, offrendo una soluzione più efficiente e rapida per il ripristino della vista.

https://www.theophthalmologist.com/issues/2025/articles/december/bilateral-benefits-uk-study

Aiello F, Gallo Afflitto G, Leviste K, et al. Immediate sequential vs delayed sequential bilateral cataract surgery: systematic review and meta-analysis. J Cataract Refract Surg. 2023;49(11):1168-1179. doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001230

La Foundation Fighting Blindness rende pubblici i risultati di uno dei più importanti studi di storia naturale sulla retinite pigmentosa legata al gene USH2A e sulla sindrome di Usher.

Capire come una malattia evolve nel tempo è uno dei passaggi più delicati — e più necessari — per arrivare a nuove terapie. Per le persone che convivono con una patologia ereditaria della vista, questo significa trasformare l’esperienza quotidiana della perdita visiva in dati utili alla ricerca, permettendo di studiare passo passo quella che si chiama la “storia naturale” della malattia. 

È proprio con questo obiettivo che la Foundation Fighting Blindness ha deciso di rendere pubblici i dati raccolti seguendo più di 100 pazienti nei primi quattro anni dello studio RUSH2A, uno dei più ampi studi di storia naturale mai condotti su queste condizioni, e che si prolungherà portando la durata complessiva dell’osservazione a 9 anni.

Lo studio RUSH2A segue nel tempo persone con mutazioni del gene USH2A, responsabile di forme di retinite pigmentosa non sindromica e della sindrome di Usher di tipo 2A. Si tratta di malattie genetiche rare che causano una progressiva degenerazione della retina e, nel caso della sindrome di Usher, possono essere associate anche a una perdita dell’udito. Comprendere come e con quale velocità la visione cambia nel corso degli anni è fondamentale per migliorare la diagnosi, il monitoraggio e la progettazione di futuri trattamenti.

Per mappare con precisione questa evoluzione, i ricercatori utilizzano protocolli standardizzati presso oltre 40 siti cliniciche compongono il Clinical Consortium (ovvero una collaborazione formale tra più centri di sperimentazione, per la gestione di studi clinici complessi) della Fondazione. I dati vengono raccolti attraverso esami avanzati come:

• Acuità visiva corretta (BCVA).

• Microperimetria e sensibilità dell’intero campo visivo.

• Tomografia a coerenza ottica (OCT) [VI4] per l’analisi strutturale della retina.

Questo approccio ha consentito di raccogliere un quadro accurato e continuo dell’evoluzione della malattia, basato su dati reali e comparabili nel tempo.

La decisione di rendere questi dati accessibili alla comunità scientifica, in forma anonima e nel pieno rispetto della privacy dei pazienti, rappresenta un passaggio strategico per la ricerca. Come riporta Ophthalmology Times, la condivisione dei dati dello studio RUSH2A nasce con l’obiettivo di “accelerare lo sviluppo di terapie per le malattie retiniche ereditarie, offrendo ai ricercatori una base solida su cui costruire nuovi studi clinici”. Una disponibilità che può aiutare a definire meglio gli indicatori di progressione della malattia e a progettare sperimentazioni più mirate ed efficaci.

Ma questo passaggio è rilevante anche dal punto di vista dei pazienti. Gli studi di storia naturale come RUSH2A sono infatti essenziali per capire se una futura terapia funziona davvero: senza conoscere l’evoluzione spontanea della malattia, è difficile misurare l’efficacia di un trattamento. In questo senso, la pubblicazione dei dati può contribuire ad rendere più rapido e più solido il percorso verso nuove opzioni terapeutiche, incluse quelle basate su approcci genetici oggi in fase di studio.

Il rilascio dei dati RUSH2A conferma così l’importanza di una ricerca costruita in modo aperto e collaborativo, in cui l’esperienza delle persone che convivono con queste patologie diventa parte integrante del progresso scientifico. Un passo avanti che non rappresenta una cura immediata, ma che rende il cammino verso nuove soluzioni più trasparente, condiviso e orientato al futuro.

FONTE: https://www.ophthalmologytimes.com/view/foundation-fighting-blindness-releases-4-year-rush2a-data-to-public

---

A firma di Tiziano Melchiorre, Segretario Generale IAPB Italia ETS

Il 3 dicembre è stato presentato il Rapporto OASI (The Observatory on Healthcare Organizations and Policies in Italy), elaborato annualmente dal Cergas (Centre for Research on Health and Social Care Management) dell’Università Bocconi. L’immagine che si ricava dall’analisi dei dati è un sistema sanitario attraversato da criticità profonde, alimentate da trend evolutivi non sempre favorevoli. La sfida più urgente è rappresentata dalla crescente divaricazione demografica tra popolazione attiva e popolazione anziana, che mette sotto pressione la sostenibilità finanziaria del sistema. Inoltre, non sono state ancora adottate strategie sufficienti per affrontare problemi cruciali come la non autosufficienza, e senza un deciso intervento programmatorio il rischio è di compromettere l’equilibrio complessivo del SSN.

MANCANZA DI PROGRAMMAZIONE DELLE RISORSE UMANE E DELL’OFFERTA SANITARIA

L’Italia si trova a fronteggiare una crisi demografica che incide direttamente sulla disponibilità di personale sanitario. Negli ultimi decenni sono nati 4 milioni di persone in meno e, parallelamente, l’aspettativa di vita è aumentata di 17 anni. Entro pochi anni gli over 65 raggiungeranno quota 19 milioni, cinque in più rispetto a oggi, passando dal 24% al 35% della popolazione. Si tratta di una fascia molto fragile: il 56% degli over 65 convive con due o più patologie croniche, percentuale che sale al 63% tra chi ha un basso livello di istruzione.

Questa dinamica porta a un calo atteso della popolazione attiva pari a 7,7 milioni di persone (-26%), con una conseguente contrazione del PIL stimata attorno al 17% a parità di altre condizioni. È quindi evidente quanto una corretta programmazione delle risorse umane rappresenti una priorità imprescindibile.

SQUILIBRI PROFESSIONALI IN AUMENTO

La distribuzione delle professioni sanitarie in Italia presenta squilibri significativi. Il nostro Paese ha il numero più alto di medici in Europa rispetto a Francia, Regno Unito, Germania e Spagna, ma allo stesso tempo condivide con quest’ultima il primato negativo del minor numero di infermieri.

Per il prossimo anno accademico, il bando per Medicina prevede 24.000 posti, a fronte di oltre 53.000 domande (domande/posti a semestre filtro). Nel campo infermieristico, invece, i posti sono 20.400 a fronte di 17.200 richieste, mentre per fisioterapia il divario è ancora più evidente: 2.700 posti disponibili e quasi 18.000 domande. Questi numeri confermano un disallineamento tra offerta formativa ed esigenze reali del sistema sanitario.

INVECCHIAMENTO E ASSISTENZA AGLI ANZIANI

L’invecchiamento della popolazione rende sempre più urgente definire un modello di cura sostenibile. La non autosufficienza continua a crescere: nel 2023 gli over 65 assistiti nelle RSA o in strutture sociosanitarie accreditate rappresentano l’8%, con un incremento del 4% rispetto al 2019.

Gli anziani più fragili sono anche i maggiori utilizzatori di risorse e richiedono competenze professionali specifiche. Un segnale positivo arriva dall’assistenza domiciliare integrata, aumentata del 43% dal 2019 al 2023, anche se il numero di ore per paziente si è leggermente ridotto (da 16 a 14).

Resta però irrisolta la questione della presa in carico nelle Case di Comunità: non è ancora chiaro come verranno gestiti gli anziani non autosufficienti né quali professionisti saranno coinvolti stabilmente.

LA SOSTENIBILITÀ ECONOMICO-FINANZIARIA DEL SSN

Analizzando la spesa sanitaria complessiva in rapporto al PIL, l’Italia si colloca stabilmente in fondo alla classifica europea: 8,4% contro il 9,2% della Spagna, l’11% del Regno Unito, l’11,5% della Francia e l’11,7% della Germania. È improbabile che nei prossimi anni si registrino aumenti significativi del finanziamento al SSN.

Nonostante tra il 2019 e il 2024 vi siano stati incrementi di risorse, gran parte di questi è stata assorbita dall’inflazione. Vi è un equilibrio sostanziale tra spesa sanitaria pubblica corrente e disavanzo. Aumentano le risorse, dal 2019 al 2024, sebbene tali incrementi vengano in buona parte neutralizzati dai meccanismi inflattivi.

Se da un lato il sistema ha consolidato nel tempo la capacità di allineare risorse disponibili e spesa sanitaria pubblica e privata, dall’altro non ha prodotto incentivi all’aumento dell’efficienza né alla trasformazione dei servizi (attivare processi riallocativi tra setting, discipline e professioni).

CONSUMI PRIVATI IN SANITÀ

La spesa sanitaria privata continua a rappresentare una componente strutturale del sistema italiano, attestandosi nel 2024 al 25% della spesa sanitaria complessiva. All’interno di questa quota si nota un aumento della spesa intermediata (assicurazioni, fondi) a discapito di quella pagata direttamente dai cittadini, che scende di 1,1 miliardi, mentre quella intermediata cresce di 0,5 miliardi.

Rispetto a molti Paesi europei, in Italia la crescita della spesa sanitaria pubblica e privata è più contenuta. Oggi le principali voci della spesa privata riguardano servizi ambulatoriali (53,3%), servizi ospedalieri (12,6%) e beni sanitari (33,9%). I cittadini sono sempre più attenti al rapporto qualità-prezzo e all’accessibilità delle prestazioni.

Sul fronte delle rinunce alle cure, l’ISTAT aveva rilevato che 5 milioni di italiani avevano rinunciato a prestazioni sanitarie per liste d’attesa, problemi economici o difficoltà logistiche. Una rilettura più precisa dei comportamenti, fatta da Eurostat, però riduce la stima: solo 1 milione di persone ha dichiarato di aver rinunciato a cure di cui aveva realmente bisogno nel momento in cui il problema di salute si manifestava.

ASPETTATIVA E QUALITÀ DI VITA

L’Italia mantiene livelli elevati di aspettativa di vita rispetto al contesto europeo, ma peggiora per quanto riguarda la speranza di vita in buona salute alla nascita. Le differenze territoriali restano marcate: tra la Provincia Autonoma di Bolzano (69,7 anni) e la Calabria (53,4 anni) la distanza nella speranza di vita in buona salute alla nascita raggiunge 16,3 anni.
Un divario che riflette disuguaglianze socioeconomiche e di accesso ai servizi.